孩子在成长过程中非常健忘，一个三年不见的小伙伴都会相见不识，🞺🙑更别说是有年岁差距🞣和代沟的先生了。
……
……
考🔔⛻试时间是一个时辰，一共三道考题，🗎所有人都一样，所以选拔标准相对明确。
等卷子收上来，沈溪没刻意🚐去问是否有那“女诸葛”，但从之前他所查看的情况，这女子应该是来了，但毕竟是到大庭广众的地方来，所以穿着男装，沈溪没去后院，并不🇲知是哪位。
考试🗾结束，后院开始鼓噪🄣起🚐来，因为沈溪出的题目实在是太过“刁钻”。
第一题是一篇四书文的制艺，题目是《尽信书，则不如无♼🍫书》，语出《孟子·尽心下》，意思是记载事件的文字，当有强调过分而言过其实的，读书人应⛒🙲当明辨，而不能👾🎞过于相信，以致有害于义。
这个是众先生擅长的学问，他们觉🂅得这选拔考试不🆄🍂过如此，最多是拼才学，跟院试或者是乡试并无太大区别。🈴🂤
第二题是策问，题目为“因材施教”，对应试的先生而言就🅧🈻有点儿难度了🍳🌈☫，但好在其中大部分人都参加过乡试，在乡试中同样有“策”的考试，在备考的时候或多或少都会接触一些，但沈溪这个题目实在太过宽泛，让人不好作答。
第三题直接让在场的众多先生大跌眼镜，沈溪居然出了一篇“作文题”，给出四幅画，让人根据这🕇四幅画写一篇八🂉百字以上的文章。
虽然一个读书人穷极一生都在应付科举，做各种各样的文章，但这种看图作文的题目尚🛼⚉🏦属生平仅见，而图画中的典故却是众人耳熟能详的民间故事“司马光砸缸”，但似乎又有偏颇，因为图画的最后是缸没有砸碎……这是一个没有结果的题目，为的便是发挥做题之人🙓🍃的想象力。
显然这☌♨是一个对历史典故的质疑：一个七岁的孩子如果能把一口大水缸砸碎救人出🆊来，那后世就不会有那么多在危急关头连玻璃都打不碎的情况。
很显然写故事的人没去研究过一个七岁大的孩子能有多大的力气，能举起🍳🌈☫多大的石头，缸体的硬度有多大，只是为了颂扬一个🍚🈩🀽当朝的实权大臣而写下一个不合实际的故事，用这种故事警醒后人，在沈溪的教育理念中，这是非常不合适的。
在历史中，为了政治🆝目的而杜🆣👔撰的“名人典故”比比皆是，这在教育史上算是不大不小的黑点。
如今沈溪就把故事摆在眼前，你们就评价一下司马光砸缸但没有把缸砸碎的事，看🆊看你们是否能打破世俗成见。